| 4. Krótkie porównanie systemów plików | ||
|---|---|---|
 | Chapter 4. Metadane |  |
| 4. Krótkie porównanie systemów plików | ||
|---|---|---|
| | Chapter 4. Metadane | |
Table 4.1. Porównanie NTFS i ext3
| NTFS | ext3 |
|---|---|
| Około 16 KB (+rozmiar MFT) zarezerowane na metapliki | Stała część dysku zarezerwowana na metapliki (około 2%) |
| Bardzo mała redundacja danych - tylko kopia 4 pierwszych wpisów z MFT | Duża redundancja danych - kopia superbloku i deskryptora grup w każdej grupie |
| MFT zmiennej wielkości | Tablica i-węzłów stałej wielkości - twarde ogranczenie na liczbę plików |
| Klastry wielkości od 512 B do 4 KB (można zmienić do 64 KB) | Bloki od 1 do 4 KB |
| Wielkość metadanych zależy od wykorzystania dysku | Stała wielkość metadanych |
| Rozbudowany i duży kod źródłowy | Prosty i stosunkowo krótki kod źródłowy |
| Skomplikowane i trudne w implementacji struktury danych | Proste i łatwe w implementacji struktury danych |
| Kronikowanie | Kronikowanie |
| Dużo różnych informacji o pliku - wpis w MFT ok. 1 KB | Mało informacji o plikach - i-węzeł zazwyczaj 128 B |
Jak widać tutaj różnice między NTFS-em a ext3 są znaczne. Stanowią one dwa bieguny świata systemów plików. Zdecydowana większość innych systemów plików leży gdzieś po środku - kopiuje pewne rozwiązania z ext, a inne z NTFS. Np. XFS utrzymuje podział na grupy i bloki, ale już tablica i-węzłów jest rozszerzana według potrzeb. Trudno przewidzieć w jakim kierunku będą się rozwijały Linuksowe systemy plików chociażby dlatego, że obecnie nie ma zdecydowanego faworyta - część dystrybucji używa ext3, część ReiserFS. Microsoft idzie w kierunku bardziej bazodanowych systemów - o czym w dalszej częsci referatu (WinFS).
| |  | |
| 3. Krótkie porównanie zwyczajnych plików w NTFS i ext3 |  | 5. Rozszerzanie Systemów Plików |